Dünyanın İlk Robot Avukatı, Dolandırıcılık Nedeniyle Dava Edildi: İlk Mahkemesi Aynı Zamanda Son Olabilir

DoNotPay tarafından geliştirilen dünyanın ilk robot avukatı, dolandırıcılık iddiaları nedeniyle dava edildi. Robot avukatın ilk mahkemesi aynı zamanda son mahkemesi olabilir.

“Dünyanın ilk robot avukatı” olarak lanse edilen ve 150’den fazla konuda danışmanlık hizmeti veren bir yapay zekâ, geçtiğimiz aylarda hem ABD hem de dünya gündemine oturmuştu. DoNotPay isimli bir girişim tarafından oluşturulan bu yapay zekâ, mahkemenin uyarıları nedeniyle kullanılamamıştı.

Bugünse DoNotPay’in yapay zekâsı mahkemelik oldu. Geçtiğimiz hafta oluşturulan ve mahkemeye sunulan iddialara göreyse bu yapay zekâ hem hukuk kurallarına aykırı hem de alenen kullanıcıları kandırıyor.

DoNotPay CEO’su dolandırıcılık suçlamasıyla hapse girebilir

3 Mart tarihinde mahkemeye sunulan ve bugün halka açık bir şekilde yayınlanan mahkeme tutanaklarına göre DoNotPay’in CEO’su Joshua Browder’ın, şirketi tarafından geliştirilen yapay zekâ sistemini “Dünyanın ilk robot avukatı” ve “avukatlara alternatif ve ucuz bir çözüm” olarak lanse ederek insanları kandırdığı iddia ediliyor.

Ayrıca yapay zekânın fiziksel bir robot, avukat ya da hukuk üzerine açılmış bir şirket olmadığını, bunun sadece bir yapay zekâ danışmanlık hizmeti olduğunu belirten avukatlar, DoNotPay girişimini “Kullanıcıları manipüle eden ve hukukçu gibi davranan bir teknoloji şirketi” olmakla suçluyor.

Mahkemeye sunulan belgelerde ayrıca DoNotPay’in danışmanlık sistemini kullanarak park cezasını sildirmek isteyen birkaç vatandaşın yapay zekânın tavsiyeleri yüzünden mahkemeye ödemesi gereken tutarın iki katından fazlasını ödemesi nedeniyle şikayetçi olduğu yorumlar da yer alıyor.

DoNotPay’in internette ve sosyal medyada %90’dan fazla kötü yorum almasını “başarısız bir girişim ve büyük çaplı bir dolandırıcılık” olarak yorumlayan hukukçular, şirketin CEO’sunun “ikna yoluyla dolandırıcılık” ve “bilişim dolandırıcılığı” suçlarıyla yargılayarak hem kendisini hapse atmak hem de bu tarz “sahte avukatlık” girişimlerinin önüne geçmek istiyor.

Ayrıca mahkemeye sunulan belgelerde yapay zekânın bir avukat yerine “hukuk danışmanı” olarak nitelendirilmesi halinde hiçbir sorun olmayacağı ancak şirketin kasıtlı olarak bu yazılımı manipülatif bir şekilde pazarlamak için yalan söylediği iddia ediliyor.